Fallece el Dr. Andrés Carrasco, científico argentino que puso en jaque a la industria biotecnológica
Andrés Carrasco era profesor de embriología, director del Laboratorio de Embriología Molecular e investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), tenía más de 35 años a sus espaldas de estudios e investigaciones científicas. Su estado de salud había sufrido un importante desgaste en los últimos días y finalmente el sábado 10 de Mayo el CONICET anunció su muerte.
El Dr. Carrasco había pedido la regulación de los pesticidas por haber visto sus efectos perjudiciales en la salud de los seres vivos. En el año 2010 su investigación sobre los efectos del glifosato (ingrediente principal en pesticida Round up de Monsanto) en la salud puso en jaque a la industria. El estudio que publicó en la revista científica Chemical Research in Toxicology confirmaba que inyectar pequeñas cantidades de glifosato provocaba daños muy graves sobre la salud, los mismos que se pueden observar en las comunidades donde se aplican estos herbicidas.
Sin duda el Dr. Andrés Carrasco, junto con otros científicos como Seralini, ha sido muy molesto para multinacionales como Monsanto al mostrar a todo el mundo los datos de sus estudios con los efectos tan serveros, espeluznantes e irreversibles que causan sus herbicidas. Por supuesto, estas multinacionales sin escrúpulos siempre ha renegado de tales efectos, pero hasta la fecha no han demostrado que sean inocuos, un principio de que deben cumplir y que, repito, todavía no han demostrado.
Sin duda su pérdida es un golpe duro para tod@s l@s que pedimos la desaparición de los cultivos transgénicos, pero su gran esfuerzo, su profesionalidad en sus investigaciones y trabajos científicos son aportaciones de incalculable valor para la población y debemos continuar con la lucha.
Gracias por tu incansable dedicación D.E.P.
Puedes ver la última intervención del Dr. Carrasco aquí
.
.
Otras cosas que quizá te interesen
![glifosato cancer]()
Finalmente la OMS confirma que el glifosato nos está matando![estudios cientificos glifosato transgenicos agrotoxicos1]()
Más estudios científicos sobre los peligros para nuestra salud de los transgénicos y agrotóxicos![entrevista glifosato]()
Patrick Moore, lobista protransgénicos: «Es seguro beber un litro de glifosato»![video growing doubt]()
Vídeo Growing doubt: Impacto de los cultivos creados por la ingeniería genética![maiz transgenico]()
Razones para retirar el maíz transgénico de Monsanto Mon810![abejasrobotmonsanto]()
Las abejas robot de Monsanto ya están listas
Andres ha comentado el 11 de mayo de 2014
Es lamentable la perdida de este gran investigador a otro investigador lo enfermaron y tuvo que retirarse algunos años antes por denunciar los riesgos de paquete transgenico.Es que la comunidad cientifica ha renunciado a agotar la verdad hasta sus ultimas consecuencias
Luis ha comentado el 12 de mayo de 2014
Andres te refieres al Prof Guillermo Miguel Eguiazu, que fue el primer Dr en Ciencias Agrarias en un Universidad Nacional(Rosario) y en el CONICET? Cuando el descubrio la Aflatoxina B1 en el maiz tipo Plata en 1976 denuncio la presencia de la misma y fue ninguneado, Se fue a continuar la investigacion en Alemania y realizo la primer tesis doctoral en Manejo Poscosecha que apuntaba a la profilaxis de al aparicion de Aflatoxina. Al regreso al pais denuncio en el Primer Congreso de Ecotoxicologia(1986 u 87) en buenos Aires que la mitad de los plaguicidas que se usarian en el pais eran carcinogenos mutagenicos teratogenicos o producian daño fetal tardio.Fue ninguneado en el CONICET cuando fundo el INCABIE un instituto para investigar la calidad para el consumidor de los productos agropecuarios aunque colisionaran los intereses de la industria y el mercado. En el año 2001 denuncio en una discusion televisiva con la gente de la simbra directa la indeterminacion de riesgos del paquete glifosato soja transgenica, siembra directa. Fue atacado por personas de inferior nivel academico.Nunca evaluo su trabajo en el CONICET ni en la Universidad un Dr en Ciencias Agrarias ni justificaron los dictamenes negativos En el año 20o1 publico un trabajo sobre los aspectos tecnopatogenologicos de la ingenieria genetica. En el año 2002 cerraron brutalmente su Instituto
daniel ha comentado el 12 de mayo de 2014
Es cada día mas claro que las empresas que manipulan estos transgénicos son capaces de cualquier trapacería, incluyendo el asesinato, con tal de no ser investigadas. Debemos estar atentos y luchar contra esta lacra.
Luis ha comentado el 12 de mayo de 2014
Daniel, creo que es fundamental que nosotros podamos demostrar que los productos organicos son mas saludables que los comunes es decir como definio el Prof Eguiazu tienen mas «Calidad BIologica» que los comunes. Si podemos demostrar la enorme diferencia entre un producto Bio a nivel enzimatico y potenciometrico es decir que tiene mas «vida almacenada» y si podemos demostrar que las plantas transgenicoas son plantas enfermas o «discapacitadas» como ya lo planteaba el gran investigador Chaboussou del INRA de Francia el paquete de lo transgenico se va a caer por si solo. Ese era el objetivo del Instituto de la Calidad Biologica y Ecoroxicologia (INCABIE) que habia creado Eguiazu en 1984 y que pese a ser aprobado por el Consejo Superior de la Universidad fue brutalmente cerrado en 2002. Lo importante es que tratemos nosotros de mejorar por nuestra cuenta los metodos de evaluar la diferencia. Si existe una accion brutal del poder corporativo es buena señal quiere decir que se hallaba en el camino correcto por eso creo que el INCABIE se hallaba en el camino correcto .Por eso fue siempre rechazada su formalizacion por el CONICET. que fue presentada en 1986.
Omar ha comentado el 13 de mayo de 2014
Creo que al mismo sistema le beneficia todo lo que sea manifestacion y publica y es mas ellos mismo lo promueven por eso es lamentable que al Dr Carrasco lo hayan expuesto de esa forma y probablemente habra fallecido del corazon con tanta discusion y acoso. No al sistema se lo vence en silencio debemos creo demostrar que lo nuestro o sea la agricultura organica es la «UNICA» chance de supervicencia de la Humanidad y adapatar todo el sistema robotico y mecanico de la agricultura a la biodiversidad y no al reves adaptar las plantas a los engendros creados por la industria que luego como residuos dañan al consumidor.El choque frontal contra una multinacional es lo que llos esperan. Como los abogados que esperan que uno escriba algo para agarrase d elo que escribio uno inocentemente y darlo vuelta y usarlo en contra de uno. Asi funciona lamentablemente el sistema. Todo lo que se haga contra las plantas de las multinacionales todo el clamor popular como si fueran monstruos avidos de sangre los alimenta. Me parece muy inteligente la opcion del Instituto de la Calidad Biologica y Ecotoxicologia! para estudiar las bases de la agricultura organica. El profesor que tu mencionas estudio muchos años en un centro de Nutricion en Alemania y alli se dio cuenta del valor de la agricultura Organica( por su cuenta por que los encumbrados la defenestraban). Y cuano volvio a la Argentina quiso estudiar esto cientificamente mediante un Instituto del COONICET.Lamentablemente como se pone m,as arriba fue objeto de las mas indecibles burlas pero ningun apoyo de parte del CONICET. SI este Instituto hubiera sido apoyado tal vez el Dr Carrasco no hubiera tenido que amargar su vida contra un hecho consumado de que el pais estaba «inundado»(dicho por un conocido politico pero en sentido positivo) de agroquimicos carcinogenicos entre ellos el Glifosato por que ya se hubiera ido demostrando mediante publicaciones el sinsentido del modelo agricola quimiointensivo y las bondades de l modelo organico. En fin asi son las cosas la cuestion que a Eguiazu lo sometieron a un mobbing corporativo lamentable e inmerecido..Y como dicen mas abajo con haber servido al sistema no lo hubieran literlmente enloquecido y sacado de circulacion.Y ahora al igual que Carrasco estaria vivo y millonario.Honremos a carrasco que fue capaz de esa enorme renuncia podiendo haberse callado y hacer como si no pasara nada .
Francisco jose de vera perez ha comentado el 12 de mayo de 2014
Tristeza para el mundo.Es un triunfo más de los «hombres grises»;.¿Qué revolución sería capaz de realizar el cambio que nos permita realmente vivir en paz y armonía,evolución sobre involución.Si nos rebelamos de forma verbal,no tiene peso real,si nos rebelamos en forma de levantamiento, el caos. Gran pérdida,pero si nos oyes, recuerda que estar aquí,con estos mamoneos, no tiene mayor sentido que el de disfrutar del momento presente. Buen viaje y gracias.
Alberto ha comentado el 30 de mayo de 2014
Lamentable el desperdicio realizado con el Prof Eguiazu, y sus colaboradores. Es lamentable que se juege con una persona como el gato con el raton en instituciones supuestamente serias como la Universidad y el CONICET. Es lamentable y si sumamos casos similares la Argentina como pais debera pagar el peor desperdicio que puede hacer un pais el de sus estudiosos e intelectuales. Lo que me parece insensato a nivel pais es que se haya dadao carta blanca a los señores evaluadores para que a todo lo que presentaba le dijeran no por que no y sin dar ninguna explicacion. A la larga eso se paga y el pais se queda sin expertos. Si simplemente pensamos que fue el primer doctor en ciencias agrarias y precisamente en algo tan importante para un pais exportador de granos como la Argentina, el acoso o mobbing a que se lo sometio no solo lo perjudico a el sino a los muchos alumnos a quienes hubiera formado en su disciplina. No lo mataron o no murio como Carrasco pero fue casi lo mismo ya que lo eliminaron d ela vida academica y cientifica. Y quien responde por esto? La Justicia? Existe?
Alfonso ha comentado el 30 de mayo de 2014
Mira Alberto a tu pregunta sobre la justicia te lo voy a contestar no no existe. En las reparticiones estatales argentinas existe lo que se denominan recurso legal y es el pedido de que se reconsideren los dictamenes sobre un investigador.Eso es solo un fuego de artificio legal completamente ineficaz y del que ya se sabe cual va a ser el resultado.pero la burocracia administrativa esta contenta por que asi parece que se hizo «justicia» .El Prof Eguiazu llego a los tres recursos a las mas altas instancias administrativas y todo solo repetian letra por letra lo que habia dicho el primer dictamen. No la justicia en el CONICET no existe una vez que una persona es puesta en una lista negra no tiene mas salida. La corporacion en un todo lo condena a la muerte academica y cientifica. Se guarda la forma pero los dictamenes siempre son iguales se acosa con un mobbing despiadado al investigador disidente hasta que se lo expulsa y ya mucho antes se le niega toda herramienta de trabajo y lugar de trabajo digno asi funciona el sistema corporativo.Asi funciono para Eguiazu y en la misma forma en el otro extremo del mundo para Pusztai.
Nicasio ha comentado el 31 de mayo de 2014
Estimado Alfonso te olvidaste de un detalle y es que luego que un rector digno le dio forma legal a su Instituto en Rosario este fue colocado en medio de una villa miseria»ya que no habia lugar en otro lado de la Universidad» y debio lidiar con los habitantes del lugar que eran en su mayoria delincuentes para poder siquiera llegar a la puerta y abrir con llave siempre rogando que no lo asaltaran.Su propio auto fue muchas veces forzado en frente del Institutto y finalmente todo el instituto fue criminalmente robado. De todo esto lo unico que se le hizo fue un «sumario» para ver si era responsable o no. Pero de todos los elementos(de su propiedad personal y que generosamente habia puesto a disposicion de todos) que a el le habian robado nadie se hizo cargo. En fin un mobbing terrible Hoy se lo conoce como mobbing o bullyng hasta hace unas decadas no tenia nombre. Hoy si se lo puede nombrar
Cecilia ha comentado el 6 de junio de 2014
El Profesor Eguiazu fue nuestro profesor en tecnopatogenologia(technopathogenology) la ciencia por el creada y en la Catedra de Tecnogenia Ambiental que fue el comienzo academico de su disciplina. Nos enseño claramente que los riesgos que causaba el Sistema cientifico tecnologico eran tan densos y tan obvios que ameritaban ser considerados «fenomeno» y como tal el que se creara una ciencia para su estudio. Asi el llamo al fenomeno en una primera aproximacion tecnogenia( derivado de Iatrogenia) y mas exacto posteriormente tecnopatogenia. Y le dio tambien un nombre a la ciencia especifica pára estudiarlo: Tecnopatogenologia (technopathogenology)
Alfredo ha comentado el 25 de diciembre de 2014
Si alguien desea alguna publicacion en español del Prof Eguiazu por favor solicitenmela que les puedo hacer llegar alguna version electroinica( gratuita) que obra en mi poder
Germen ha comentado el 19 de marzo de 2016
hola alfredo de ser posible me interesaria contactarme con vos. saludo.
Alfredo ha comentado el 26 de marzo de 2016
Podrías escribir un email de contacto al mío:
[email protected]
Gracias