Alimentos Ecológicos: más allá de los desafortunados titulares.

Probablemente has visto este tipo de titulares en la prensa esta semana: «Los alimentos ecológicos no son más sanos«

Pues espero que, si como yo, lees más abajo, en el mismo artículo se señala: «Sin embargo, los hallazgos de los investigadores en la Universidad de Stanford, California, sugieren que el consumo de alimentos orgánicos puede reducir la probabilidad de consumir pesticidas y bacterias resistentes a los antibióticos «.

¿Soy el único que piensa que una reducción en el consumo de pesticidas (definido por el Diccionario de Inglés de Oxford: una sustancia que se utiliza para la destrucción de insectos u otros organismos nocivos para los vegetales cultivados o animales – así que probablemente no es masivamente saludables para otros organismos vivos es decir, los seres humanos) y las bacterias resistentes a los antibióticos merecería un titular muy al contrario de «Los alimentos ecológicos no son más sanos?

Y aún hay más …. el informe científico e incluso la correspondiente cobertura mediática luego pasa a hablar de que la leche ecológica tiene más ácidos grasos omega-3 que son «que se consideran importantes para el desarrollo del cerebro en los bebés y para la salud cardiovascular«.  Y sin embargo,  ¿Por qué el titular dice que «Los alimentos ecológicos no son más sanos»?

¿Hace falta que siga? Pues lo haré, sólo uno más. Otra cita con el título «NO son más sanos» – «(según el informe) los niveles de residuos de pesticidas en la orina de niños con dietas ecológicas (que las no ecológicas) son más bajos,  aunque los niveles de pesticidas en orina en ambos grupos de niños estaba por debajo de los umbrales de seguridad admisible «. ¿Pero quién dice que la existencia de pesticidas en la orina de los niños está bien? ¿Y cómo es que este dato no hace los alimentos ecológicos más sanos?

Estos titulares sobre los alimentos ecológicos no mencionan lo que tienen, sino lo que no tienen (pesticidas),  (como bien lo dijo por el Huffington Post).

Los últimos días hemos estado trabajando duro para aclara estos titulares, hablando con decenas de medios de prensa y periodistas,  para conseguir que se incluyeran nuestros comentarios.

Pero incluso mejor que ver  nuestros comentarios acerca de los desafortunados titulares, es leer los comentarios de los lectores. Una y otra vez (más de 300 en el artículo de The Guardian más reciente), los lectores señalan por qué estos artículos se han desviado del tema.

Los lectores han sido rápidos para detectar las discrepancias entre el titular y la historia, y rápidos también para mostrar por qué van a seguir comprando alimentos ecológicos.

Las preocupaciones de los consumidores de alimentos ecológicos acerca de los productos químicos están más que fundadas,  mientras que los beneficios para la salud de los alimentos ecológicos, ya han sido confirmados  por estudios; y esta es sólo una de las cuestiones que hace que la gente siga comprándolos…Otra cuestión es el hecho de que los alimentos ecológicos están garantizados a no tener  aditivos tan polémicos como el aspartamo y glutamato monosódico; otro motivo es que la agricultura ecológica es mejor para el medio ambiente, y tiene los más altos estándares.

Por lo tanto, después de todo esto, «¿Los alimentos ecológicos no son más sanos?» ¿En serio? 

PD: Como acotación al margen, es interesante ver que la política alimentaria propia Universidad de Stanford es comprometerse a servir a un 40% de alimentos ecológicos o cultivados localmente. Entonces, cuál es su mensaje: «Haz lo que digo, no lo que hago»

Vía Rob Sexton_SoilAssociation
.